在全国旅游数据工作会上的讲话

如何建设和发展我国旅游数据体系

——在全国旅游数据工作会上的讲话

李金早

同志们：

在2015年一月全国旅游工作会议上，我们提出要加速建立中国旅游数据中心。2015年12月3日，依托中国旅游研究院组建的国家旅游局数据中心在京揭牌成立。自中心成立以来，由杜江副局长负责，相关工作有条不紊地进行。过去的一年里，许多省区市旅游数据中心建设也卓有成效。关于建设全国旅游数据中心的意义，《中国旅游大数据》的发刊词作了扼要的阐述，这里我不再赘述，大家可以再看看，相信会产生共鸣，坚定我们建设旅游数据体系的决心和勇气。待会儿杜江副局长将作工作报告，下午戴斌院长将就统计指标、方法和路径作主题报告，我主要围绕如何建设和发展我国的旅游数据体系，谈一些想法，归纳起来是六个要点，二十四个字。

一、体系统一

指标体系要统一。旅游数据的指标体系必须是全国统一的，这样才能切实反映整个旅游行业和各地方发展的现状和趋势。如果各省市采用的指标体系不一致，数据将无法进行加总，也就不能反映全国的整体情况，且也无法基于统计数据进行各省之间的横向和纵向比较。例如，如果四川实行一套数据指标体系，湖南实行另一套，北京再实行一套别的指标体系，各个体系互不相同，就不可能兼容。各省区市的数据体系互相打架，势必直接导致各省区市之间不能进行横向比较，更谈不上测算全国整体的旅游业发展水平和发展趋势了。

统计指标的名称、内涵和外延要一致。这就像铁轨一样，越南铁路轨道是只有1米宽的米轨，而我国是1.435米宽的国际标轨，由于我国和越南的铁轨标准不一样，我们跟越南的铁路运输便无法直接接轨，过境的时候就要卸货、换车，耽误事情不说，还容易出错。统计指标类似铁路的轨道标准，如果不同省市的标准不一致，相互之间就没办法进行有效对接。铁路尚且可以换轨，但不同标准得出的数据则难以整合。如果31个省区市加兵团各建立一套自己的数据指标，相互之间口径不同，数据采集的组织方式各异，得到的数据就难堪大用，甚至可能是垃圾数据。这就是为什么我们今天下午就要进行全国培训。我们要通过培训，让大家认识和理解，并最终建立统一的统计指标。

上上下下必须切实认识到旅游数据的重要性和数据体系统一的必要性。各省市开展旅游数据工作的情况不尽相同，存在明显的不均衡现象。有的地方工作基础比较好，例如四川旅游委，也有些省市基础薄弱。有的地方对旅游数据的重要性认识尚不到位，认为可有可无，无足轻重。在这种情况下做好新时期旅游工作是很难的。家底不清，情况不明，干到哪里算哪里，那就是一支盲目的队伍，而盲目的队伍是断然不能取胜的。我们要认识到旅游数据的重要性，同时要理解数据体系统一的必要性。这是我们这次培训首先要解决的问题。

二、科学适用

指标设置要科学规范。统计指标设置应当有理论支撑。单纯的数字是枯燥的，甚至是无意义的，数字要想成为有生命力和有意义的数据体系，离不开理论的指导。这些理论来自于经济学、社会学以及其它的一些学科，尤其是经济学。以GDP为例，这一指标是在二战以后经历了漫长的、复杂的过程，从国民收入到国内总收入一步步演变而来的。这不是名词简单的更替，而是伴随经济学的演进而带来的指标更新。旅游数据同样需有经济学基础，脱离了经济含义的数据是不可想象的、无意义的。从这个意义上，可以说统计学是经济学的分支。数据是理论的产物，同时也是理论的基础，理论研究和数据生产相互依赖、相互促进。因此，国家旅游局把数据中心放在旅游研究院，就是希望借助这个理论研究基地，实现从数字到数据的飞跃、达到理论和数据的结合。

指标构建要符合现实需求。数据指标有理论支撑固然必要，但仅有理论是不够的，数据还要能够说明和解释现实，不能与现实脱节。目前西方经济学界的理论模型搞得越来越复杂，堆砌了各种数学模型，甚至需要数学和物理学博士转过来做经济学，研发模型。理论模型是足够复杂，足够神秘了，却无法解释华尔街的很多金融现象，这就失去了模型应有的价值。几年前，一些美国著名高校的经济专业学生抵制经济学，部分原因就在于其过于复杂、玄而又玄的经济学模型距离经济现实越来越远。旅游统计体系的建设要以此为鉴，既要源于理论，但又不能过于理论化，一定要贴近现实，适应现实需要。

旅游统计指标选取要适当适度，既不能过宽也不能过窄。过于宽泛导致无法实际执行，就像检查人的身体一样，一次性全身所有器官所有部位都检查当然是好的，可有没有这个条件和必要？非要全面检查的话，用什么工具和手段来实现都是问题。同时，过宽的指标可能会带来过泛的描述，难以呈现旅游经济较为细微的方面。反过来，统计指标也不能过窄，过窄的统计指标无法反映产业宏观状况，不利于宏观决策、不利于部门对旅游产业的全局把握。

三、方法创新

实事求是地说，很少有人会将创新联系到统计领域，许多人认为创新只是科技活动。其实不然，数据领域恰恰需要创新。长期以来，由于统计工作在旅游部门不受重视，认为数据可有可无，数据工作处于边缘化的位置，导致该领域的创新滞后。其实，数据中心相当于总参谋部的眼睛，事关战事的成败。各级旅游部门一定要真正认识到，统计不是一项可有可无的工作，也不是一项只用简单加减乘除就能完成的工作，而是一项需要在观念、方法、手段等方面不断创新的系统工程。

统计观念创新。统计和数据并不仅仅是称谓的不同，后者还包含在内涵、方法等在内的创新进步。41年前，也就是1975年，我作为人民公社的一名统计员，也是最基层的统计岗位，开始从事统计工作的。那时候我国需要从基层了解的经济社会统计至少有一百多个指标，统计指标设置非常细，可以说包含了当时生产生活的方方面面。一个公社实际上就是一个国家的细胞，什么指标都有，鸡、鸭、鹅、猪、禽、蛋全部涉及，甚至有一段时间革命大批判文章也在统计范畴。以插秧为例，插秧报表分旬报和月报。8月1日以前在长江流域要完成插秧的任务，再晚就误了农时。有的公社注意到瞻前顾后，报表符合逻辑。有的公社则不然，只顾表现工作积极性，不看实际进度，7月10日前就把插秧的田亩报完了，闹出笑话。秧其实还没插完，报表就报完成了，这种统计就是拍脑袋出来的。当然，那时的统计是时代的产物，整个理论和方法基础以及统计手段都是很初级的。过去只讲统计，不讲数据，两者之间最大的不同，就是后者在理论和方法上有了很大创新。这就是为什么我们将国家旅游局的统计工作部门命名为数据中心，而不是统计中心。显然，过去的那套只讲统计、不讲数据的统计体系在新时期已不再适用。

统计手段创新。我们从技术上经历了从算盘到小计算器，到计算机，再到互联网的过程。现在已经不是互联网的初级阶段，而是“互联网+”的时代了。伴随计算手段的不断进步，我们在统计手段上也应该有相应的创新。国家旅游局建设的中国旅游产业运行建设平台，数据采集不是像过去靠一样一家一户的问，而是靠手机信号来测定，这就是新时代的旅游数据采集的一种方法。这种大数据可能无法精确到小数点后面多少位，但确实反映了宏观发展趋势，是有很高参考价值的。必须看到，现在的方法也非尽善尽美，随着实践的发展，必然提出新的问题，只有与时俱进，不断创新，才能适应新形势。

基础理论创新。我们的数据体系要有理论支撑，这就是基础理论。实际上基础理论更要与时俱进、不断创新。关于中国旅游对于国民经济的贡献，按照统计局给出的数字只有百分之四点几，不到百分之五。但世界旅游与旅行理事会（WTTC）给出的数据超过10%。国际平均水平是10%左右，中国作为第二大经济体，难道连平均水平都不到吗？这说明我们的相关统计理论很滞后，还停留在计划经济时代那种初级阶段的统计思维和理论水平上。那时在产业之间没有出现深度融合，而现在经济高度发达，产业融合程度不断加深，依据传统的统计思维和统计理论，核算出的统计数字已经不再适用当前的发展实际。以乡村旅游为例，农业和旅游你中有我，我中有你，其产出不应单方面仅归于农业或旅游产值。工业旅游、体育旅游、教育旅游等等，都是如此。类似这种情况都需要我们在相关统计理论上进行创新。

四、合作接轨

前面谈到现代产业经济的各种融合，必然要求旅游统计和旅游数据要与其他产业接轨，比如要与农业、林业部门的数据接轨，与交通部门的航空、铁路、公路及水运数据接轨。工业旅游离不开与工业的合作，搞科普旅游基地离不开科研系统，旅游数据收集和加工需要与这些相关部门接轨、建立合作关系。有的省市旅游产业经济贡献率比较准确，而有的则不然，原因就在于没有做好数据建设的接轨工作。乡村旅游数据不仅